ΕιδήσειςΠολιτικήΤελευταία Νέα

Πρωτοφανής αντίδραση του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου για την τροπολογία για Κόμμα Κασιδιάρη – Το παρασκήνιο

Σε μία δήλωση που προκαλεί εύλογα ερωτήματα για τη σκοπιμότητά της προέβη ο ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, Χρήστος Τζανερίκος, καθώς καταγγέλλει την κυβέρνηση για ευθεία παρέμβαση στη Δικαιοσύνη σχετικά με την τροπολογία Κασιδιάρη. Κάνει λόγο, επίσης, για φωτογραφική ρύθμιση που αποτυπώνει δυσπιστία προς το πρόσωπό του.

Με τη νέα ρύθμιση στόχος είναι η απόφαση για το κόμμα Κασιδιάρη να μη ληφθεί μόνο από τον Πρόεδρο του αρμόδιου Τμήματος Α1 (Χρήστος Τζανερίκος) και άλλους τέσσερις Αρεοπαγίτες δικαστές, αλλά από όλα τα μέλη του, δηλαδή από 11 άτομα.

Υπενθυμίζεται ότι η τροπολογία που κατέθεσε στη Βουλή το υπουργείο Εσωτερικών έχει ως στόχο να μην δούμε στη Βουλή ένα ακροδεξιό μόρφωμα, με ουσιαστικό αρχηγό έναν έγκλειστο στις ελληνικές φυλακές.

Η πρωτοφανής δήλωση του Χρήστου Τζανερίκου οφείλεται όχι μόνο σε μια διαφωνία ως προς την ερμηνεία της τροπολογίας αλλά, σύμφωνα με πληροφορίες και σε ένα πλούσιο παρασκήνιο.

Αποτελεί κοινό μυστικό ότι ο κ.Τζανερίκος ήθελε να γίνει Πρόεδρος του Αρείου Πάγου αλλά η κυβέρνηση Μητσοτάκη δεν ικανοποίησε τη φιλοδοξία του με αποτέλεσμα να υπάρχει, εκ μέρους του, έντονη πικρία και δυσαρέσκεια. Στην κυβέρνηση, μάλιστα, μετά από αυτό επικρατούσε προβληματισμός για το ενδεχόμενο να επιχειρήσει να παρακάμψει τη νομοθετική πρωτοβουλία για το οριστικό μπλόκο του κόμματος Κασιδιάρη στις εκλογές. Αυτός είναι και ο λόγος που προχώρησε στη συγκεκριμένη τροπολογία, ώστε να μην υπάρξει το ρίσκο να ακούμε πάλι από το βήμα της Βουλής την προπαγάνδα του Ηλία Κασιδιάρη.

Αναλυτικά η δήλωση του Αντιπροέδρου ΑΠ, Χρήστου Τζανερίκου

«Με βάση την τροπολογία – προσθήκη του ΥΠΕΣ, με την οποία τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 32 του Π.Δ. 26/2012, εισάγεται η πρωτοφανής για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου. Πρωτοφανής, καθόσον αποτελεί ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, αφού τόσο κατά το άρθρο 23 του προϊσχύσαντος Ν. 1756/1988, όσο και κατά το άρθρο 27 του ήδη ισχύοντος Ν. 4938/2022: «…Κάθε τμήμα συγκροτείται από τον Πρόεδρο και τέσσερις (4) αρεοπαγίτες…» και όχι από το σύνολο των αρεοπαγιτών, που υπηρετούν σ’ αυτό, ο αριθμός των οποίων, σημειωτέον, δεν είναι ο ίδιος σε όλα τα τμήματα, αλλά μπορεί να μεταβάλλεται, με σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή σε έκτακτες περιπτώσεις με πράξεις του προέδρου του ΑΠ, που εγκρίνονται από την Ολομέλεια αυτού. Ουδέποτε έχει προβλεφθεί Ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους τους δικαστές αυτού. Να σημειωθεί, ακόμα, ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε «Ολομέλεια» τμήματος με άρτιο αριθμό Δικαστών, αφού οι πολυμελείς συνθέσεις (άρθρο 4 Ν. 1756/1988 και ήδη ισχύοντος 4938/2022) πρέπει να έχουν περιττό αριθμό, θα έπρεπε να εισαχθεί (δίκην σωματείου) ρύθμιση ότι υπερισχύει η γνώμη του προέδρου του.

Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της «θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου» για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του Π.Δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος, του οποίου είμαι πρόεδρος. Άραγε οι εκατοντάδες χιλιάδες αποφάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου, που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν με τις πενταμελείς τους συνθέσεις και όχι από τις ολομέλειές τους δεν είναι θωρακισμένες και μπορεί να αμφισβητούνται; Η δεύτερη προσθήκη, κατά την οποία το Α1 τμήμα του ΑΠ, μπορεί να ζητεί στοιχεία για την τεκμηρίωση της σχετικής του κρίσης, από τις – κατά περίπτωση – αρμόδιες ή άλλες αρχές ήταν εντελώς περιττή, αφού με την ήδη ισχύουσα, από τον περασμένο Φεβρουάριο, ρύθμιση το τμήμα ελέγχει και αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων ανακήρυξης, Στο πλαίσιο, επομένως, της αυτεπάγγελτης έρευνάς του, από που θα αντλούσε τα στοιχεία, για την τεκμηρίωση της κρίσης του; από τον μπακάλη της γειτονιάς;

Τέλος, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο ΥΠΕΣ, προαναγγέλλοντας την τροπολογία σε εκπομπή της ΕΡΤ την Πέμπτη (06/04), παρενέβη, ανεπίτρεπτα, ευθέως στην κρίση του Α1 τμήματος του ΑΠ, αφού δήλωσε, μεταξύ άλλων: «Δεν μπορεί να υπάρχει μια βαθιά αντίφαση, από τη μια μεριά το ποινικό τμήμα της δικαιοσύνης (σημ: ξέχασε να πει κατωτέρου του ΑΠ Δικαστηρίου) να τον καταδικάζει (σ.σ. τον Κασιδιάρη) ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης και να έρχεται ένα άλλο τμήμα της δικαιοσύνης επίσης, το Α1 του Αρείου Πάγου, που λέει ότι είναι πολιτικός αρχηγός». Δηλαδή, ο ΥΠΕΣ, εμμέσως, πλην σαφώς υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα».

ΠΗΓΗ:15minutes.gr

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *